Рекомендации принятые 19 ноября 2009 года

Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Хабаровского края по практике применения статей 17.14 и 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятые 19 ноября 2009 года

Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Хабаровского края в целях обеспечения единообразия в толковании и применении судом норм права рекомендует при рассмотрении споров, связанных с применением статей 17.14 и 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), исходить из следующих положений.

1. Арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, а также иных исполнительных документов, указанных в пунктах 2-9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), при соблюдении условий, предусмотренных частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из части 2 статьи 207 АПК РФ следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

То есть, если оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении лица к административной ответственности в предусмотренных Законом об исполнительном производстве случаях, действует общий порядок подведомственности дел об оспаривании решений административных органов.

Следовательно, при рассмотрении заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ему административного наказания по статье 17.15 КоАП РФ необходимо установить факт того, что заявитель был привлечен к административной ответственности за неисполнение требования неимущественного характера, которое он должен был исполнить в соответствии с исполнительным листом, выданным судом общей юрисдикции, а также иными исполнительными документами, указанными в пунктах 2-9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и в процессе ее осуществления.

Кроме того, при решении данного вопроса необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона (в том числе о взыскании штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

2. При рассмотрении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 17.14 и статье 17.15 КоАП РФ арбитражному суду следует проверять соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка привлечения к административной ответственности, установленного нормами глав 24-26 и 29 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 115 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. В то же время в силу содержащейся в пункте 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ нормы рассмотрение дел о названных административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве. Общий порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентирован главой 29, а также нормами глав 24-26 КоАП РФ. Следовательно, поскольку Закон об исполнительном производстве не определяет особый порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, они должны рассматриваться с соблюдением общего порядка, установленного положениями глав 24-26 и 29 КоАП РФ.

Наличие такой процедуры привлечения к административной ответственности не лишает привлекаемое к ответственности лицо прав, предусмотренных законом при производстве по делу об административном правонарушении.

3. Дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, рассматриваются в порядке, предусмотренном вторым параграфом главы 25 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Однако, в силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В рассматриваемой ситуации следует руководствоваться специальными нормами.

Таким образом, заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности рассматриваются в порядке, установленном вторым параграфом главы 25 АПК РФ.

4. Для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, необходимо, чтобы содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера не было исполнено должником в установленный срок и с должника был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания перечисленных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель может привлечь лицо к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, только с соблюдением порядка, установленного указанными нормативными положениями, то есть постановление о наложении административного штрафа может быть вынесено в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора.

Таким образом, объективную сторону названного административного правонарушения образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

5. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный состав административного правонарушения закреплен частью 1статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Соответственно, ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разграничена ответственность за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.