Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Хабаровского края по вопросам, возникающим в судебной практике при рассмотрении дел о привлечении арбитражных управляющих к ответственности (административной, гражданско-правовой и иной)

Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Хабаровского края по вопросам, возникающим в судебной практике при рассмотрении дел о привлечении арбитражных управляющих к ответственности (административной, гражданско-правовой и иной)

от 26.05.2011

 

1. В случае отстранения (освобождения) арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на момент рассмотрения арбитражным судом дела по жалобе на неправомерные действия арбитражного управляющего, производство по жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 40 АПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34, 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.

Из анализа положений статьи 145 Закона о банкротстве следует, что с момента отстранения (освобождения) арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, в случае отстранения (освобождения) арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на момент рассмотрения арбитражным судом дела по жалобе на неправомерные действия арбитражного управляющего производство по жалобе подлежит прекращению.

 

2. Принятие арбитражного управляющего в члены другой саморегулируемой организации не является устранением недостатка, предусмотренного пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве и соответственно основанием для отказа в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий ее членства, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

Право на подачу в суд заявления об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве указанной нормой закреплено за саморегулируемой организацией, а также предусмотрена обязанность суда рассмотреть ходатайство саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

Исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации предполагает прекращение его членства без его согласия. Такая мера предусмотрена как самое строгое наказание, применяемое саморегулируемой организацией к своим членам за нарушение норм законодательства о банкротстве, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Таким образом, решение об исключении является безусловным основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей без права восстановления в случае отмены решения об его исключении, что предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве - в случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

 

3. До окончания конкурсного производства непогашенное требование кредитора не может считаться убытками, причиненными в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в случае, если истец не докажет отсутствие у должника денежных средств и имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку указанная ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков в силу статьи 65 АПК РФ кредитору необходимо доказать наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Противоправное поведение конкурсного управляющего может заключаться в неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве (обеспечение сохранности имущества должника и другое).

По смыслу статей 147, 149 Закона о банкротстве указанные обязанности конкурсный управляющий исполняет вплоть до утверждения отчета о результатах проведения конкурсного производства и вынесения арбитражным судом определения о его завершении.

Из совокупности положений пункта 2 статьи 129, статьи 142 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов могут удовлетворяться вплоть до последнего дня применения к должнику процедуры конкурсного производства, поскольку даже после даты окончания расчетов с кредиторами конкурсным управляющим может быть обнаружено имущество должника, осуществлено взыскание дебиторской задолженности, получение исполнения по ранее заключенным должником сделкам, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, вывод о наличии убытков у истца можно сделать только после завершения процедуры конкурсного производства, наступление которой влечет погашение требований кредиторов к должнику и, следовательно, возможность установления факта удовлетворения требования кредитора не в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что до окончания конкурсного производства невозможно установить факт неполного удовлетворения требований конкурсного кредитора, их окончательный размер и, соответственно, размер его возможных убытков.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, до указанного момента возможность удовлетворения требований конкурсного кредитора не может считаться утраченной, а кредитор не может бесспорно доказать наличие убытков и их размер, а также вину конкурсного управляющего в их причинении. Однако, доказанность факта отсутствия у должника денежных средств и имущества, подлежащего включению в конкурсную, может служить основанием  для удовлетворения иска конкурсного кредитора о взыскании убытков (при доказанности других элементов состава).

 

4. Бездействие конкурсного управляющего, выражающееся в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование, нарушает пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить предусмотренные законодательством удержания (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и др.) и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 207 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание начисленной суммы налога производится за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего, выражающееся в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Следовательно, бездействие конкурсного управляющего, выражающееся в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет взносов на обязательное пенсионное страхование, лишь может образовывать объективную сторону состава указанного выше административного правонарушения.

Поскольку в отличие от НДФЛ страховые взносы в государственные внебюджетные фонды уплачиваются работодателем за счет собственных средств, при рассмотрении вопроса об административной ответственности арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13.КоАП РФ необходимо выяснить, имелась ли у лица, находящегося в процедуре банкротства, возможность произвести уплату страховых взносов с учётом очередности платежей, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

 

5. Пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанности налогового агента, за ненадлежащее исполнение которых он несет ответственность, предусмотренную налоговым законодательством, что исключает возможность привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных неуплатой или недержанием налога на доходы физических лиц по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Конкурсный управляющий, к которому переходят права и обязанности руководителя должника, в отношениях, связанных с оплатой труда работников, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства и принятых на работу в ходе конкурсного производства, является налоговым агентом в части обязания его частью 5 статьи 134 Закона о банкротстве проводить удержания и платежи, предусмотренные действующим законодательством, в том числе удержания и платежи подоходного налога.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Неисполнение налоговым агентом его обязанности по удержанию и перечислению в бюджет подоходного налога влечет ответственность, предусмотренную статьей 123 НК РФ, налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогового агента возместить налоговому органу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением его обязанностей.

Поскольку часть 5 статьи 134 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанности налогового агента, предусмотренные статьей 24 НК РФ, за ненадлежащее исполнение данных обязанностей он несет ответственность, предусмотренную налоговым законодательством, и может быть привлечен к ответственности в порядке, установленном налоговым законодательством, что исключает возможность привлечения его к ответственности в виде убытков, причиненных неуплатой или неудержанием подоходного налога по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в том числе статьями 24, 25 Закона о банкротстве.

 

6. Расходы истца на выплату вознаграждения арбитражного управляющего не являются  убытками.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названной норме права, ответственность в виде убытков наступает при наличии определенных условий: наличия вреда, противоправного поведения лица, причинившего вред, причинной связи между убытками и неправомерными действиями (бездействием), размера убытков.

Указанные обстоятельства, которые должно доказать лицо, требующее возмещения убытков, образуют в совокупности состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения указанного вида ответственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном   объеме   расходов,   фактически   понесенных   им   при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Указанное положение разъяснено и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В связи с чем, выплаченные арбитражным управляющим суммы вознаграждения не является убытками по смыслу положений статей 15 и 393 ГК РФ.

 

            7. Факт исполнения конкурсным управляющим обязанностей после исключения его из реестра арбитражных управляющих при отсутствии решения арбитражного суда об его отстранении не является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве обязанность по заявлению в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего - члена саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в срок не позднее дня, следующего за днем такого исключения, возложена на саморегулируемую организацию. Закон о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации не возлагает на последнего какие-либо обязанности, неисполнение которых влечет ответственность арбитражного управляющего.

Поскольку арбитражному управляющему законодательно не предоставлена возможность самостоятельно сложить с себя возложенные судом полномочия руководителя должника до принятия арбитражным судом решения об отстранении арбитражного управляющего, исполнение последним обязанностей конкурсного управляющего после исключения его из реестра арбитражных управляющих не образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сервис временно не доступен