стр. 2

Основанием для назначения внешнего управления, как определяет Закон о банкротстве, является наличие реальной возможности восстано вить платежеспособность предприятия-должника с целью продолжения его деятельности путем реализации части имущества и осуществления других организационных и экономических мероприятий. На период внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику. Однако по Закону о банкротстве 1992г. в этот период не прекращалось начисление неустоек и иных финансовых (экономических) санкций, а также подлежащих уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Опыт применения указанного закона показал, что зачастую неустойки и финансовые санкции, а также подлежащие уплате проценты, начисленные за период внешнего управления, составляли сумму, многократно превышающую сумму обязательств должника, что явно не способствовало восстановлению его платежеспособности.

Через процедуру банкротства "Внешнее управление" по указанному закону прошли 83 предприятия и только 2 из них восстановили платежеспособность. Это АООТ "Первомайскхиммаш" и ТОО "Центральное" (ресторан г.Тамбов). Положение изменилось с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.03.98, которым предусмотрено, что по окончании внешнего управления неустойки (штрафы, пени), а также суммы причиненных убытков, которые должник обязан уплатить кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам, могут быть предъявлены к уплате в размерах, существовавших на момент введения внешнего управления. Это дало предприятиям определенную передышку, позволило некоторым из них поправить свои дела и выйти на заключение с кредиторами мирового соглашения на отсрочку (рассрочку) погашения долгов.
Всего за период с 1998г. по 01.12.2001 заключили с кредиторами мировое соглашение 55 предприятий, в том числе: 53 предприятия в период внешнего управления. Среди них - ОАО "Тамбовполимермаш", ОАО "Кристалл", ОАО "Авиата", СПК "ПахотноУгловский", ОАО "Рассказовский завод стройматериалов", ОАО "Мясокомбинат Сосновский", СП "Рассказово-Инвест", ОАО "Котовский завод стройматериалов", ОАО "Тамбовстрой", ОАО "Агрострой", совхоз "Кузьминский", ОАО "Тамбовская обувная фабрика", ОАО "Русское руно" и т.д. Этому обстоятельству способствовало то, что Закон о банкротстве 1998г. , в отличие от Закона о банкротстве 1992г., предусмотрел особенности проведения внешнего управления для градообразующих, сельскохозяйственных организаций. Институт поручительства органов местного самоуправления по обязательствам должника (для градообразующих организаций) позволил продлить внешнее управление 13 градообразующим предприятиям на продолжительный срок (от 1 года до 3-5-6-10 лет). Стало возможным продлить сроки внешнего управления сельскохозяйственными предприя тиями, учитывать неблагоприятные климатические условия, их воздейст вие на финансовое состояние предприятий. Тем самым созданы правовые предпосылки для увеличения продолжительности нахождения этих предприятий в льготном режиме, что должно способствовать восстановлению их платежеспособности.

Это сельскохозяйственные кооперативы "Новознаменекий", "Петровский", "Прогресс", "Озерский", "Восход", "Память Ильича", "Красный путиловец", им. Коминтерна, колхоз "Родина", а также ЗАО "Нива", ЗАО "имени Ленина". Сроки поручительства по этим организациям еще не истекли, поэтому не представляется возможным оценить как была использована предоставленная возможность улучшить финансовое состояние предприятий.

Поручительство администрации г. Рассказово не помогло ОАО "Текстильная фирма Арженка", предприятие в течение 5 лет и 5 месяцев было во внешнем управлении и все же признано банкротом. Всего же за время нахождения во внешнем управлении не смогли сущест венно поправить свои дела, и в течение 1998-2001 гг. признаны банкротами 80 предприятий (приложение 2).

Предприятия, заключившие мировое соглашение с кредиторами, в подавляющем большинстве продолжают работать. При заключении мировых соглашений должники ориентируются на погашение задолженности перед конкурсными кредиторами в согласованные сроки. По законодательству налоговые органы и ФСФО не участвуют в заключении мирового соглашения. Однако при неуплате должником обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, в отношении него вновь возможно возбуждение процедур банкротства. По существу, все планы предприятия по выходу из кризисной ситуации оказываются разрушенными. Это стало возможным потому, что законодательство не предусматривает обязательной реструктуризации задолженности по обязательствам перед бюджетом и внебюджетными фондами при заключении мирового соглашения. По этим основаниям вновь оказались в процедурах банкротства: ОАО "Русское руно", ОАО "Никифоровкаремтехпред", ОАО "Пичаеворемтехпред",ОА "Тамбовсельхозмонтаж", ОАО "Котовский завод стройматериалов".

Имеются и такие случаи, когда мировое соглашение заключено без намерения должника выполнить его условия, при отсутствии объек тивных предпосылок. СХПК "Нива" Гавриловского района признано банкротом и находилось длительное время в конкурсном производстве. При содействии и активном участии администрации района кооператив заключил мировое соглашение с кредиторами. Однако предприятие фактически прекратило свою деятельность, обязательства перед креди торами, бюджетом и внебюджетными фондами не выполняло и вновь по заявлению налоговой инспекции района признано банкротом. Аналогичная ситуация с ООО "Тамбовская межрайбаза Облпотребсоюза", ПМК-1, ОАО "Моршанский леспромхоз"; ООО ПМК "Тамбовская".

По собственной инициативе СП "Рассказово-Инвест" после заключения в январе 1999г. мирового соглашения с кредиторами, подало заявление о возбуждении производства по делу, введении внешнего управления, надеясь восстановить платежеспособность.