стр. 8

Если же такая сделка совершёна должником - юридическим лицом после принятия заявления о признании должника банкротом, она является ничтожной. При признании должника банкротом и открытии конкурсного производства требование такого учредителя (участника) должника погашаются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов. Законодатель в этом случае занял более жёсткую позицию, полагая что в этом случае допущено более серьёзное нарушение прав и интересов кредиторов.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для применения последствий недействительности ничтожной сделки, т.е. в течение 10 лет со дня, когда началось её исполнение (пункт 1 статья 181 Гражданского кодекса РФ).
Здесь хотелось бы отметить погрешность законодательной техники, отсутствие логики в регулировании правоотношения, которая может вызвать вопросы в судебной практике. В частности, в пункте 4 статьи 103 указывается, что сделка, совершённая в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего и кредитора. Правом же на предъявление требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки (сделка совершена после принятия заявления), законодатель кредитора не наделяет.
Закон уточняет, что при предъявлении иска о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки по общим основаниям, внешний управляющий действует от имени должника, а по специальным основаниям (предусмотрены законом о банкротстве), внешний управляющий предъявляет иски от своего имени. Тем самым даны ответы на вопросы, возникающие в судебной практике при применении закона 1998 года.
В ходе внешнего управления возникают новые денежные обязательства должника, что ухудшает положение кредиторов. Статьей 104 закона установлен допустимый предел увеличения долгов должника в этот период, который составляет двадцать процентов суммарного размера требований кредиторов, включённых в реестр. В этих пределах внешний управляющий вправе совершать сделки самостоятельно, не испрашивая согласия кредиторов. Если же размер денежных обязательств должника, возникших после введения внешнего управления, превышает этот предел, сделки, влекущие за собой новые денежные обязательства должника, за исключением сделок, предусмотренных планом внешнего управления, могут совершаться внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).
Это правило содержалось и ранее в статье 79 закона 1998 года, и хотя последствий его нарушения законодатель не предусмотрел, такие сделки по заявлению кредиторов, могли быть рассмотрены арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьёй 55 закона и признаны недействительными как нарушающие их права и интересы.
Действующий закон этот пробел восполнил, установив, что сделки, совершённые с нарушением пункта 1 настоящей статьи (заключены без согласия собрания (комитета) кредиторов), могут быть признаны судебным решением недействительными по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа. А в случае, если данные сделки были совершены лицом, ранее исполняющим права и обязанности внешнего управляющего должника, - по заявлению вновь утверждённого внешнего управляющего.
Однако установлено специальное основание для признания такой сделки недействительной: "если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или не могла не знать о таком нарушении". Предполагается, что внешний управляющий должен действовать добросовестно, как это ему предписывает закон, предупредив контрагента об обстоятельствах совершения сделки, однако ситуации могут быть различными. В любом случае этот вопрос должен быть предметом судебного рассмотрения.
Величина фонда потребления должника предусматривается расходной сметой, являющейся составной частью плана внешнего управления. Решения, влекущие за собой увеличение расходов, могут быть приняты внешним управляющим только с согласия собрания (комитета) кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных законом о банкротстве (статья 105). Позиция законодателя по этому вопросу осталась без изменения.
Как и ранее, не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. Действующий закон (статья 106) конкретизировал требования к содержанию плана внешнего управления, предусмотрев, в частности, что в плане должны предусматриваться меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию, а также обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.
Практика свидетельствует о том, что именно отсутствие этого обоснования, "непросчитанность" плана с экономических позиций изначально является одной из основных причин низкой эффективности внешнего управления. План внешнего управления должен предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если такое разграничение не установлено собранием кредиторов или имеются основания для перераспределения компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов. При этом следует иметь ввиду исключительную компетенцию собрания кредиторов, установленную статьёй 12 закона.
Рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления, как и ранее, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (статья 107). Порядок созыва собрания кредиторов, ознакомления их с планом внешнего управления остался прежним.
В дополнение к решениям, которые по предыдущему закону могло принять собрание кредиторов, действующий закон при отклонении плана внешнего управления предусмотрел такой вариант, как возможность созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления (без отстранения внешнего управляющего). Тем самым внешнему управляющему предоставляется возможность внести коррективы в план внешнего управления с учётом результатов состоявшегося обсуждения, позиций кредиторов по предлагаемым мерам по восстановлению платежеспособности должника и убедить кредиторов в целесообразности утверждения вновь представленного плана. Ранее, и при отсутствии прямого указания в законе, подобное развитие событий не исключалось и нередко практически происходило.
С шести до четырёх месяцев сокращён срок с момента введения внешнего управления, по истечении которого арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, если в течение этого периода в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утверждённый собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьёй.
Арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства также в случае, если в течение двух месяцев после введения внешнего управления в порядке пункта 6 статьи 87 закона (при досрочном прекращении финансового оздоровления в связи с нарушением сроков удовлетворения требований кредиторов по графику погашения задолженности) в арбитражный суд не будет представлен утверждённый кредиторами план внешнего управления.
Следует отметить, что по действующему закону случаев принятия решения о признании должника банкротом по этому основанию в Тамбовской области нет, хотя практика принятия таких решений в период действия закона о банкротстве 1998г. имелась, хотя и носила единичный характер.
Законодатель наделил арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, правом признания плана внешнего управления недействительным полностью или частично по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. Это новация концептуального характера. По закону 1998 года, такие вопросы не входили в компетенцию арбитражного суда.
По существу законодатель вернулся к прежней своей позиции, изложенной в статье 12 закона о банкротстве 1992 года, в соответствии с которой собственник предприятия - должника или любой из кредиторов, считающий что план внешнего управления либо действия (бездействие) арбитражного управляющего наносят ущерб его интересам, мог обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре этого плана. По смыслу этой нормы это то же заявление о недействительности плана в целом или его части.
Действующий закон, в отличие от закона 1992 года, конкретно не определил, кто же эти лица, которые могут инициировать рассмотрение данного вопроса, ограничившись общим образом указанием на их заинтересованность. Как представляется, заявителями по таким делам могут быть учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, кредиторы и другие заинтересованные лица, полагающие, что их права и законные интересы нарушаются планом внешнего управления. В их заявлении должны содержаться соответствующие обоснования.
Основанием признания плана внешнего управления недействительным полностью или частично (как ненормативного акта) является наличие в нём положений, не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам, и нарушающих права и интересы заявителей. Так определяется основание признания недействительным ненормативного акта в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".
Признание плана внешнего управления недействительным означает, что план не подлежит исполнению. Арбитражный суд в этом случае должен предоставить возможность внешнему управляющему разработать новый план либо досрочно прекратить внешнее управление, признать должника банкротом при наличии к тому оснований и открыть конкурсное производство. Но это уже вопрос судебной оценки фактических обстоятельств.
Хотелось бы обратить внимание на некоторые вопросы, которые могут возникнуть в судебной практике при реализации этой нормы. По смыслу статьи 12 закона о банкротстве 1992 года заинтересованное лицо могло обратиться в арбитражный суд за защитой своих интересов с заявлением о пересмотре утверждённого в установленном порядке плана внешнего управления имуществом должника, если считало, что мероприятия плана в целом или некоторые из них наносят ущерб его интересам. Ущерб ещё не наступил и лишь предвидится, если план будет реализован.
Очевидно, эту же цель-защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц уже при утверждении плана внешнего управления, ставил перед собой законодатель и в действующем законе. В то же время смысловая нагрузка слов "права и законные интересы были нарушены", как это указано в пункте 6 статьи 107, без соответствующих пояснений позволяет сделать вывод, что лишь реальное нарушение прав и законных интересов является условием обращения в арбитражный суд. Если же это лишь предположение и оно не соответствует духу и смыслу закона, то следует признать редакцию нормы не совсем удачной, потребуется соответствующее разъяснение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
План внешнего управления в период внешнего управления может быть изменён в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления.
Срок внешнего управления в пределах максимального срока (24 месяца) может быть продлён в том же порядке и по тем же основаниям, что и по закону 1998 года. Если внешнее управление вводится после процедуры финансового оздоровления, совокупный срок этих процедур не может превышать 24 месяца (пункт 2 статьи 92 и пункт 2 статьи 93).Однако и здесь есть новация, в частности действующий закон предусматривает, что продление срока внешнего управления возможно по ходатайству собрания кредиторов. Прежний закон в пункте 5 статьи 68 допускал такую возможность и по ходатайству внешнего управляющего. Это вопрос практического плана. Арбитражному суду Тамбовской области представился случай выбирать между позицией кредиторов (признать должника банкротом) и внешнего управляющего (продлить внешнее управление). Внешнее управление было продлено, арбитражный суд признал убедительными доводы внешнего управляющего о принятых и принимаемых мерах по восстановлению платежеспособности должника и предоставил возможность их реализовать (СХПК "Новоюрьевский", дело №3648/02-2).
В дополнение к уже известным мерам по восстановлению платежеспособности должника, действующий закон предусмотрел такие меры как увеличение уставного капитала должника за счёт взносов участников и третьих лиц, размещение дополнительных обыкновенных акций должника, замещение активов должника. Внесены изменения и в регламентирование ранее предусмотренных мер (статья 109).
Закон содержит подробный механизм продажи предприятия (статья 110), предусматривает, что оно может быть продано как в целом, так и по частям. Ранее же предусматривалась продажа предприятия в целом как бизнеса должника (статья 86 закона 1998 года), однако и в период действия прежнего закона то или иное подразделение предприятия (филиал) могло быть продано как часть имущества должника и это не считалось бы нарушением закона. Это и происходило на практике, всё зависело от того, будет ли достаточно вырученных средств для погашения долгов.
Главное же отличие в другом: теперь продажа предприятия как мера по восстановлению платежеспособности должника может быть включена в план внешнего управления только на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок должника. Таким органом является общее собрание участников хозяйственного общества. Если же на продажу предлагается выставить филиал или иное структурное подразделение предприятия, стоимость его активов определяет орган, который вправе принять решение. Это может быть совет директоров (наблюдательный совет).
Из редакции нормы не следует, что решение органа управления должника о продаже предприятия, его филиала или структурного подразделения является обязательным для собрания кредиторов. Но здесь важно другое: продажа предприятия, его филиалов или структурных подразделений не может быть включена в план внешнего управления и состояться по одной лишь инициативе кредиторов, не взирая на позицию должника. В противном случае, на практике нередко это очень "смахивало" на принудительный передел собственности, желанием воспользоваться затруднительным положением должника и всё это было возможно легально, на основании закона 1998 года.
В решении органа управления должника должна быть указана минимальная цена предприятия, и эта цена является основой для определения начальной цены и связанных с начальной ценой других условий проведения торгов, в том числе размер задатка для участия в торгах.
Продажа предприятия, как и ранее, осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено законом о банкротстве (ранее иное могло быть предусмотрено планом внешнего управления).
Начальная цена продажи, как и ранее, устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определённой в соответствии с отчётом независимого оценщика, привлечённого внешним управляющим, однако она не может быть ниже минимальной цены, определённой органами управления должника при обращении с ходатайством о продаже предприятия. Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Ранее закон предусматривал, что в случае, если в указанные в объявлении о продаже предприятия сроки получена заявка на приобретение предприятия от одного участника, торги не должны проводиться. При наличии согласия комитета кредиторов или собрания кредиторов предприятие могло быть продано без проведения повторных торгов.
По действующему закону в этой ситуации, а также в случае, когда не получено ни одной заявки или предприятие не было продано, первые торги признаются несостоявшимися и проводятся повторные торги.
В случае, если и повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не продано, внешний управляющий публикует новое сообщение о продаже предприятия. Начальная цена продажи, в этом случае, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи, определённой органами управления должника.
Если предприятие и на этот раз не было продано, порядок его продажи на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. Представляется, что если продать предприятие по минимальной цене не удалось, орган управления должника в его же интересах вправе изменить своё решение, указав новую минимальную цену, обратившись с соответствующим ходатайством к собранию кредиторов.
Внесены изменения и в регулирование порядка продажи части имущества должника (статья 111). Ранее внешний управляющий после проведения инвентаризации и оценки имущества должника был вправе приступить к его продаже на открытых торгах, если иное не было предусмотрено планом внешнего управления.
По действующему закону кредиторы уже не могут изменить форму продажи, имущество должно быть продано на открытых торгах, если иной порядок не установлен законом о банкротстве. Продажа части имущества должника должна быть предусмотрена планом внешнего управления с указанием конкретных объектов и их балансовой стоимости, но для этого уже не требуется решения органов управления должника. В то же время установлено, что продажа имущества не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности.
После утверждения плана внешний управляющий проводит инвентаризацию имущества должника и организует его оценку независимым оценщиком. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается не внешним управляющим, как это было предусмотрено законом 1998 года, а решением собрания (комитета) кредиторов с учётом заключения оценщика.
Для продажи имущества должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, необходимо также и заключение государственного финансового контрольного органа по проведённой оценке, с учётом которого и устанавливается начальная цена. Закон не определяет, что это за орган государственного финансового контроля.
Порядок продажи имущества должника зависит от балансовой стоимости объектов на последнюю отчётную дату. Если их балансовая стоимость составляет менее 100 тыс. руб., порядок их продажи предусматривается планом внешнего управления. Кредиторы в этом случае могут установить любую форму продажи. Продажа объектов, балансовая стоимость которых составляет не менее 100 тыс. руб., должна производиться на открытых торгах в форме аукциона, если иной порядок продажи не установлен законом о банкротстве.
Взыскание дебиторской задолженности является одной из мер по восстановлению платежеспособности должника. Внешний управляющий обязан принять меры по её взысканию. Для этого он может либо сам предъявить иски к дебиторам, либо уступить право на взыскание дебиторской задолженности третьему лицу в порядке замены лиц в долговом обязательстве (цессия) на основании статей 382-390 Гражданского кодекса РФ.