ОТЧЕТ О РАБОТЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

ОТЧЕТ О РАБОТЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ за 2008 год

          1. Организационное обеспечение деятельности суда

1.1. В 2008 году для рассмотрения экономических споров в Арбитражный суд Хабаровского края поступило 15 554 исковых и прочих заявлений, что на 2027 заявлений или на 13% больше, чем в 2007 году.

Динамика поступления заявлений за последние шесть  лет:

Увеличение числа поступивших заявлений произошло как по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, так и из административных и иных публичных правоотношений.

По категориям споров поступило заявлений по сравнению с 2007г.:

Таким образом,  после снижения количества поступивших заявлений, имевшего  место в 2007 году, наметилась явная тенденция к значительному увеличению их числа, особенно по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, где рост составил 18,7%. (в 2007 году их количество уменьшилось на 25,3% по сравнению с  2006 годом).  Рост числа заявлений по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, составил 12%, (в 2007 году в сравнении с периодом 2006 года увеличение составило 0,55%). В отчетном периоде произошло уменьшение поступивших заявлений о несостоятельности (банкротстве) – на 17,7% и заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение – на 45,3%.

Из числа поступивших заявлений в 2008 году возвращено 757 заявлений, что составило 4,9% от числа поступивших. В 2007 году было возвращено 841 заявление или 6,2 %.

В 2008 году арбитражным судом рассмотрено 14 541 дел против 13 508 дел в 2007 году. Число рассмотренных дел увеличилось на 1 033 дела или 7,1 %.

 С нарушением срока рассмотрено 854 дела или 5,8% от числа рассмотренных, по сравнению с 185 делами или 1,4% от числа рассмотренных в 2007 году. Разослано с нарушением срока 35 судебных актов, что составляет 0,2% от числа рассмотренных, против 0,1% в 2007 году. Основными причинами нарушения срока  рассмотрения дел являются: неявка сторон в судебное заседание, неизвещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, удовлетворение ходатайства лиц, участвующих в деле об отложении судебного разбирательства, а также непредставление истребованных судом доказательств.  

По сравнению с 2007 годом рассмотрение дел по категориям споров выглядит следующим образом:

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в 2008 году значительно увеличилось количество рассмотренных дел по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений – на 18,8% (в 2007 году по сравнению с 2006 годом произошло уменьшение на 26,3%), также произошло увеличение числа рассмотренных дел по гражданским спорам на 7,8%, (в 2007 году увеличение по сравнению с 2006 годом составило 3,9%), что связано с общим увеличением поступивших в суд заявлений, исковых заявлений. 

Уменьшение на 65,5% количества рассмотренных дел о признании несостоятельным (банкротом) произошло из-за значительного сокращения количества дел о банкротстве ликвидируемых  должников – 9 дел против 52 в 2007 году и отсутствующих должников – 13 дел, в 2007 году – 291 дело.  Уменьшение количества указанных дел произошло в связи с принятием Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ Постановления «О некоторых вопросах практики применения положений о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно разъяснений которого  недействующее юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц  регистрирующим органом.

По сравнению с 2007 годом наибольшее увеличение числа рассмотренных дел имело место по следующим категориям:

Из вышеприведенных данных следует, что увеличение числа рассмотренных дел имело место по сложным категориям дел. В частности по таким категориям, как об изменении, расторжении, заключении хозяйственных договоров, о признании договора недействительным, о возмещении убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров и из внедоговорных отношений, связанные с защитой права собственности. По спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в отчетный период следует отметить увеличение количества рассмотренных дел по следующим категориям споров:  об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц; о взыскании обязательных платежей и санкций, если не предусмотрен иной порядок их взыскания; о возврате из бюджета средств, излишне взысканных налоговыми органами; о возмещении убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц; связанные с применением законодательства об охране окружающей среды, с применением законодательства о земле;  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц; об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности; значительный рост числа рассмотренных дел о привлечении к административной ответственности; также возросло число дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Таким образом, в отчетном периоде сократилось количество рассмотренных дел по следующим категориям: об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о создании, реорганизации и ликвидации организаций; связанных с  государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в 2,3 раза уменьшилось число рассмотренных дел о взыскании обязательных платежей и санкций по п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ,  в 2  раза -  связанных с применением таможенного законодательства.  Не было рассмотрено ни одного дела о признании и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. 

Общая сумма взысканных денежных средств по заявленным исковым требованиям составила 1 770 140 тыс. руб., что на 344 221 тыс. руб. меньше, чем в 2007 году.

В целях реального учета качества выносимых судебных актов вновь предлагаем внести изменения и подходы к этому очень важному вопросу.

В соответствии с действующими процессуальными нормами при рассмотрении дел выносится множество судебных актов еще до вынесения решения по существу спора, большинство из которых, могут быть обжалованы. Практически любой судебный акт может быть обжалован по делам о несостоятельности (банкротстве). В то же время результаты рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб соотносятся при определении качества работы либо от числа рассмотренных дел, либо от числа обжалованных судебных актов. При  этом за пределами судебной статистики остаются такие важные данные как общее число вынесенных судебных актов, которые в дальнейшем могут быть обжалованы.

Поскольку по результатам рассмотрения жалоб на такие судебные акты искажаются общие данные о качестве работы судей и суда в целом, предлагаем исключить данные об отменах судебных определений, которыми не заканчивается дело по существу спора. Это, например, такие определения как об обеспечении иска, об отсрочке и рассрочке исполнения судебных актов, о приостановлении производства по делу, о приостановлении исполнительного производства и т.п.

В 2008 году арбитражным судом рассмотрено по первой инстанции 14 541 дело. Средняя нагрузка на судью составила 34,6  дела в месяц. В 2007 году в связи с большим количеством вакансий, средняя нагрузка на судью составляла  42,6 дела в месяц.

Председателем арбитражного суда лично дела не рассматривались.

Судом рассмотрено по апелляционной инстанции 18 дел по жалобам, поступившим в предыдущий период. На конец отчетного периода на остатке находится 5 неоконченных дел, производство по которым приостановлено в связи с проведением экспертизы.

Сведения о рассмотрении обращений на  действия судей и работников суда прилагаются (приложения № 1 – 3). При этом следует отметить, что случаев обращения в квалификационную коллегию судей Хабаровского края с представлениями о привлечении судей Арбитражного суда Хабаровского края  и привлечения судей к дисциплинарной ответственности в 2008 году не было.

       1.3. Анализ оснований отмены (изменения) судебных актов  в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права за 2008 год, пересмотренных:

     1. Шестым арбитражным апелляционным судом 

В 2008 году Арбитражным судом Хабаровского края было разрешено 14 541 заявлений (исковых заявлений). Шестым арбитражным апелляционным судом было рассмотрено 2313 апелляционных жалоб на судебные акты суда первой инстанции. Из рассмотренного количества жалоб судебные акты по 538 делам отменены (изменены).

Статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает ряд оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Одним из оснований для отмены или изменения судебного акта является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Причем нарушение или неправильное применение норм процессуального права может влечь за собой отмену или изменение судебного решения в двух случаях. Во-первых, если есть безусловные основания для отмены судебного решения первой инстанции, исчерпывающе перечисленные в части 4 статьи 270 АПК РФ. Во-вторых, нарушение норм процессуального права (кроме тех, которые перечислены в части 4 статьи 270 АПК РФ) может быть основанием для отмены судебного решения при условии, что это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

 В отчетном периоде судом апелляционной инстанции отменены (изменены) 30 судебных актов Арбитражного суда Хабаровского края по части 3 статьи 270 АПК РФ. По причине неправильного применения норм процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного решения:

1) В связи с неправильным применением положений статьи 150 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отменены (изменены) 17 судебных актов суда первой инстанции.

Обратимся к примерам:

- судом  неправомерно прекращалось производство по делам с участием в качестве ответчика лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем к моменту рассмотрения дела. Однако при принятии искового заявления таким статусом ответчик обладал;

- также прекращая производство по делу, арбитражный суд, исходил из того, что привлекаемое к административной ответственности, за нарушение трудового законодательства (по статье 5.44 КоАП РФ), юридическое лицо, выступает не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде. Однако оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности по статье 5.44 КоАП РФ в соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит в арбитражном суде;

- причиной неправомерного прекращения производства по делу явился преждевременный вывод суда о ликвидации организации, являющейся стороной по делу, в связи с внесением записи о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании в Единый государственный реестр юридических лиц. Однако имеющаяся запись свидетельствует о наличий решения, которое может являться основанием для начала процедуры ликвидации, но данную процедуру не заменяет.

2) В связи с неправильным применением положений статьи 129 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отменены 6 судебных актов суда первой инстанции.

-  судом неправомерно возвращались исковые заявления на основании соединения истцом нескольких требований не связанных между собой, между тем в исках были заявлены однородные требования, связанные между собой по основаниям возникновения; 

- определением арбитражного суда было возвращено встречное исковое заявление на основании части 4 статьи  132 АПК РФ, в связи с тем, что совместное рассмотрение дела привело бы к увеличению сроков разрешения споров. Однако из материалов дела следует, что иски связаны между собой.

3) Три судебных акта отменены (изменены) судом апелляционной инстанции в связи с неправильным применением статьи 179 АПК РФ.

- в связи с тем, что в резолютивной части судебного акта арбитражного суда неверно указана сумма основного долга, что не было исправлено в порядке ст. 179 АПК РФ;

- арбитражным судом в нарушение положений ст. 179 АПК РФ был разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного документа по делу, что не относится к компетенции арбитражных судов.

4) Причиной отмены 2 судебных актов явилось неправильное применение судом процессуальных норм о преюдиции (ст. 69 АПК РФ).

5) Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 КоАП РФ, арбитражный суд не учел допущенное административным органом нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, чем нарушил положения части 2 статьи 211 АПК РФ.

6) Решение арбитражного суда в нарушение положений части 2 статьи 175 АПК РФ не содержит вывода о разрешении спора в отношении одного из ответчиков, в связи с чем судебный акт изменен в части.

По делам, направленным на новое рассмотрение, 13 судебных актов были отмены по части 4 статьи 270 АПК РФ:

 -  рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (по 1 делу);

- рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (по 10 делам);

- принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (по 1 делу);

- отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ (по 1 делу);

            Основными причинами отмен судебных актов в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явились:

            - неизвещение сторон в определении суда о судебном разбирательстве дела по существу в день предварительного судебного заседания;

  - вручение почтового уведомления лицу, участвующему в деле, после проведения судебного заседания.

  - возврат почтового уведомления до истечения месячного срока его хранения, предусмотренного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, при невозможности его вручения адресату.