ОТЧЕТ О РАБОТЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

3. Постановление Пленума ВАС РФ №42 от 20.06.2007 «О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.202 и ч.1 ст.207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В то же время содержащиеся в ст.189 АПК РФ нормы о рассмотрении дел, возникших из административных и иных публичных правоотношений, предполагают применение в административном судопроизводстве общих правил искового производства с особенностями, установленными в разд. III АПК РФ.

Согласно ст.203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Аналогичное правило подсудности определено и ст.208 АПК РФ для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с возникающими вопросами о подсудности дел об административных правонарушениях п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002  N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам было разъяснено, что в случаях, когда в гл.25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Пленум ВАС РФ в п.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) также разъяснил, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями ч.2 ст.189, ст.203 и ч.1 ст.208 АПК РФ. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.

Таким образом, исходя из указанного соотношения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и гл.25 АПК РФ, территориальная подсудность дел об административных правонарушениях Арбитражным судом  Хабаровского края определялась по специальным правилам, предусмотренным ст.203 и 208 АПК РФ.

Поскольку названные правовые нормы не предусматривают правила, аналогичного правилу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, все дела об административных правонарушениях рассматривались арбитражным судом по месту нахождения юридического лица или месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, независимо от того, где было совершено административное правонарушение, было ли оно связано с деятельностью филиала или представительства юридического лица, а также проводилось ли по делу административное расследование.

Единственная возможность изменить подсудность дела имелась в случае наличия ходатайства административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств (п.2 ч.2 ст.39 АПК РФ).

Данное обстоятельство приводило к тому, что практически все дела, связанные с административными правонарушениями юридических лиц, зарегистрированных в Хабаровском крае и имеющих многочисленные обособленные подразделения на всей территории Дальневосточного округа, рассматривались Арбитражным судом Хабаровского края.

Ситуация изменилась в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007  N 42 "О внесении дополнения в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в котором указано, что ст.203 и ч.1 ст.208 АПК РФ не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств. Поэтому, принимая во внимание положения ч.1 ст.202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст.29.5 КоАП РФ подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая положения ч.1 ст.207 АПК РФ и ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст.35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Данная позиция ВАС РФ изменила практику определения подсудности споров об административных правонарушениях. При этом, разрешая вопрос о подсудности поданного заявления, с учетом положений абз.3 - 6 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004  N 10 (в ред. Постановления

5. Обобщение судебной практики

5.1. Наиболее сложные вопросы, с которыми сталкивается суд при разрешении споров:

1) Вопросы применения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в следующих ситуациях.

Согласно данной норме, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Указанная  норма права является императивной.

В силу положений статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в силу названных норм, стороны не могут обусловить в договоре того, что договор возобновляется на какой-то определенный срок.

На практике такие ситуации встречаются довольно часто - стороны устанавливают в договоре условие, отличное от правила, содержащегося в пункте 2 статьи 621 ГК РФ.

В суде  подобные дела разрешаются по-разному, применение данной нормы вызывает затруднения.

            2) В судебной практике довольно часто встречаются споры, связанные с передачей в пользование торгового места (на рынках, в торговых центрах). Судьи к их разрешению подходят  с различных позиций.

Часть судей расценивает эти договоры как договоры аренды части здания (помещения) либо как договоры аренды части земельного участка (если это рынок), применяя, соответственно, нормы ГК РФ о недвижимости.

Другие же судьи считают «торговое место» самостоятельным объектом гражданских прав и не считают, что данные правоотношения должны регулироваться нормами о недвижимости.

3) Различная позиция у судей по вопросам, связанным с размером арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Здесь судебная практика так же идет различными путями.

Одни судьи считают данную норму, как норму, дающую сторонам право договором изменять размер арендных платежей более одного раза в год. Другие считают, что правило об одноразовом (в год) изменении размера арендных платежей является императивным и словосочетание «если иное не предусмотрено договором» относится к иному (например, размер арендных платежей может быть пересмотрен в одностороннем порядке, а не по соглашению сторон, либо он вообще может оставаться неизменным).

5.2. Список мероприятий по обобщению судебной практики, проведенных в 2008 году:

1. Анализ судебных актов Арбитражного суда Хабаровского края, отмененных судом кассационной инстанции в 2007 году.

2. Ежемесячный анализ судебных актов Арбитражного суда Хабаровского края, пересмотренных судом кассационной инстанции в 2008 году.

3. Обзор судебной практики возвращения исковых заявлений Арбитражным судом Хабаровского края в 2008 году.

4. Рекомендации Научно-консультативного совета Арбитражного суда Хабаровского края по практике применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Список мероприятий по обобщению судебной практики, планируемых на 2009 год:

1. Провести анализ судебных актов Арбитражного суда Хабаровского края, отмененных судом кассационной инстанции в 2008 году.

2. Провести ежемесячный анализ судебных актов Арбитражного суда Хабаровского края, пересмотренных судом кассационной инстанции в 2009 году.

3. Провести заседание Научно-консультативного совета Арбитражного суда Хабаровского края по вопросу практики применения Федерального закона  №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

4. Провести заседание Научно-консультативного совета Арбитражного суда Хабаровского края по вопросам, возникающим при привлечении к ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Подготовить обзор судебной практики по вопросам процессуального правопреемства.

6. Подготовить обзор практики применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

7. Подготовить обобщение практики рассмотрения споров, связанных с договором аренды.

6. Рассмотрение дел с участием иностранных лиц и применением норм международного права

Проблем, возникающих в связи с оказанием международной правовой помощи, у суда не имеется.

8. Работа с кадрами

8.1.       Штатное расписание суда по состоянию на 31.12.2008 год прилагается.

8.2.  Сведения о штатной и фактической численности судей и государственных служащих (приложение № 4), сведения о численности судей по возрастным категориям (приложение № 5), сведения о численности судей по стажу работы судьей (приложение № 6), сведения о составе судей (приложение № 7), сведения о квалификационных классах судей (приложение № 8), сведения о судьях и работниках аппарата, имеющих государственные и ведомственные награды (приложение № 9), сведения о награждении судей и других работников суда (приложение № 10), сведения об арбитражных заседателях (приложение № 11) прилагаются. 

9. Материально-хозяйственное обеспечение.

                    9.1. За отчетный период изменений в обеспеченности арбитражного суда        служебными помещениями не произошло.

Суд в данное время занимает здание общей площадью 3854,8 кв.м.

Вид собственности – федеральное имущество на праве оперативного управления.

            При расчетной потребности служебной площади на одного судью 160 кв.м (согласно  СП 31-109-2003)   фактически служебная площадь составляет 79,4 кв.м. В Арбитражном суде все судьи имеют отдельный кабинет средней площадью 15.00 кв.м. Суд имеет 11 залов судебных заседаний средней площадью 31,00 кв.м и актовый зал площадью 62,00 кв.м. Архивы занимают 4 кабинета общей площадью 142,30 кв.м. Специалисты, помощники располагаются по 3-4 человека  в кабинете средняя площадь помещений 16,10 кв.м. Режимно-секретное подразделение занимает кабинет площадью 13,40 кв.м. Подсобные помещения – 35,20 кв.м; помещения теплового узла и холодного водоснабжения суда – 25 кв.м. Суд имеет два гаража общей площадью 306,40 кв.м.

            Арбитражный суд неоднократно обращался в Министерство обороны РФ  и в Министерство имущественных отношений о передаче подвального помещения в оперативное управление Арбитражному суду. Передача суду подвального помещения позволит реконструировать размещенные в нем узлы управления тепло- и водоснабжения здания суда, переместить в него службы хозяйственного обеспечения и освободить дополнительные площади.

            Техническое состояние здания и помещений находится в удовлетворительном состоянии. В 2008 году выполнен капитальный ремонт запасной (аварийной) лестницы, стоимость работ составила – 1 941439,94 рублей, а также произведен текущий ремонт помещений суда, оборудования и внутренней системы водоснабжения на общую стоимость работ 1101089,32 рублей.

            Обеспечение суда инженерными системами:

- Система видеонаблюдения установлена по контуру здания, на каждом этаже и выведена на пост охраны.

- Здание суда оборудовано охранной сигнализацией, которая выведена на пульт охраны. Помещение кассы, помещение секретной части отдела кадров, кабинет председателя суда также оборудованы охранной сигнализацией с выводом на центральный районный пульт. Все здание сдается под охрану после окончания рабочего дня.

- Система оповещения  и допуска в суде отсутствует. Потребность в обеспечении этими средствами заложена на 2009 год.

         - Для разграничения и уменьшения энергетической нагрузки  на освещение, бытовую и компьютерную технику проложены силовые стояки. Дальнейшая разводка кабелей по помещениям будет произведена в 2009 г. 

       - В настоящее время все коммуникации здания Арбитражного суда Хабаровского края подводятся через подвальные помещения, которые принадлежат 52 ЦПИ МО РФ. Инженерные системы (отопление, горячая вода, водопровод и канализация, электроснабжение) требуют модернизации и реконструкции. Необходимо заменить систему отопления во всем здании Арбитражного суда. Система горячего водоснабжения работает только в отопительный период, т.е. необходимо предусмотреть независимую систему горячего водоснабжения (на все периоды года). В 2008 году проведена работа по проектным решениям системы кондиционирования и системы теплоснабжения на эти цели было израсходовано 342484,00 рублей.

- С увеличением нагрузки на существующие электрические кабели,  необходимо проложить вводной электрический кабель от трансформаторной подстанции до вводного щита, который обеспечит мощность электрического питания оборудования Арбитражного суда, согласно существующим нормативам. В 2008 году проведена работа по получению технических условий на электроснабжения суда от подстанции.

- Заключены договоры на техническое обслуживание систем электроснабжения, охранно-пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения, лифтового оборудования.

     9.2. Необходимые в 2008 году бюджетные средства на приобретение квартир судьям, на основании Закона № 3132-1 от 26.06.1992 г. «О статусе судей в РФ» ст.19, согласно поданному списку, не выделены:

Тищенко Анатолий Петрович – 3-х комнатная;

Мыльникова Светлана Александровна – 2-х комнатная

        В улучшении жилищных условий (две 2-х комнатные и две одно комнатные квартиры) нуждаются также 4 специалиста.

9.3. В 2008 году было выделено 950000 рублей на приобретение комплектов мебели для судей и специалистов. Способом запроса котировок в третьем квартале была произведена закупка мебели для судей и мебели для работников аппарата суда.

В 2009 году запланирована потребность основных средств, согласно прилагаемой заявке

9.4.  Все кабинеты судей и залы судебных заседаний обеспечены символами

государственной власти на 100%.

            Согласно приказу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации       № 151 от 21.11.2007г. «Об утверждении норм обеспечения автомобильным транспортом арбитражных судов в Российской Федерации» в суде есть потребность в приобретении автомобиля, удовлетворяющего климатическим и дорожным условиям, взамен автомобиля TOYOTA LAND CRUISER.

Председатель Арбитражного суда

Хабаровского края                                                                                Н.Н. Серов